Halk desteği mi, haksız rekabet mi?
Son dönemde artan gıda fiyatları, vatandaşları zor durumda bırakırken, Hatay’ın Dörtyol ilçesinde bir fırıncının başlattığı düşük fiyatlı ekmek satışı uygulaması tartışmalara neden oldu. 200 gram ekmeği 7,5 TL’den satan fırın sahibi Veli Sönmez, ekonomik zorluklarla mücadele eden halkın yanında durduğunu ifade ederken, bu hamlenin rekabet açısından adaletsiz bir durum yarattığı eleştirileri de gündeme geldi.
data:image/s3,"s3://crabby-images/91417/91417c34178766df76c6a6a55419cbe5fb0d332c" alt="Halk desteği mi, haksız rekabet mi?"
Bölgedeki diğer fırıncılar, ekmek üretiminde kullanılan un, maya, enerji ve işçilik maliyetlerindeki artış nedeniyle ekmek fiyatlarını 12,5 TL olarak belirlerken, Sönmez’in düşük fiyat uygulaması diğer esnaflar açısından ciddi bir mağduriyet oluşturuyor. Rekabetin piyasa koşulları içinde eşitlik temelinde olması gerektiğini savunan bazı fırıncılar, bu tür kampanyaların sektördeki dengeleri bozduğunu ve sürdürülebilir olmadığını belirtiyor.
Birçok fırıncı, düşük fiyatlı ekmek satışı yapabilmek için ya maliyetlerinden ödün vermek zorunda kalacaklarını ya da zarar edeceklerini dile getiriyor. Bu da sektörde adil rekabet koşullarını bozarak, diğer işletmelerin kapanmasına ya da işten çıkarmalara sebep olabilir. Uzmanlar, bu tür uygulamaların kısa vadede tüketicilere cazip gelse de uzun vadede piyasada tekelleşmeye yol açabileceğini ve alternatiflerin azalmasıyla fiyatların tekrar yükselmesine neden olabileceğini öne sürüyor.
Gerçek Dayanışma mı, Ticari Strateji mi?
Veli Sönmez’in bu uygulamasının tamamen halkın menfaatine mi olduğu yoksa uzun vadeli bir ticari stratejinin parçası mı olduğu da tartışma konusu. Bölgedeki diğer fırıncılar, belirlenen ekmek fiyatının maliyetlerin çok altında olduğunu ve bu fiyatla satış yapmanın ekonomik olarak sürdürülemez olduğunu ifade ediyor. Eğer bu kampanya sadece kısa vadeli bir müşteri kazanma stratejisi ise, ilerleyen dönemlerde fiyatların tekrar artırılması kaçınılmaz olabilir.
Ayrıca, düşük fiyat uygulamasının devam edebilmesi için ya devlet desteği ya da gizli sübvansiyonların olması gerektiği görüşü de dile getiriliyor. Aksi takdirde, bu tür uygulamalar, büyük sermayeye sahip işletmelerin küçük esnafı piyasadan silme hamlesi olarak da yorumlanabilir.
Sonuç: Piyasa Dengeleri Gözetilmeli
Tüketicilerin lehine gibi görünen bu tür kampanyalar, uzun vadede sektörel dengesizliklere ve küçük esnafın zor durumda kalmasına neden olabilir. Serbest piyasa ekonomisinde, rekabetin eşit şartlarda gerçekleşmesi gerekmektedir. Fiyatların aşırı düşük tutulması ve maliyetlerin altında satış yapılması, piyasa dengelerini bozarak diğer işletmelere zarar verebilir.
Hatay’da başlatılan ucuz ekmek kampanyası bir dayanışma örneği olarak görülse de, sektör içinde adaletsiz rekabetin yolunu açabileceği unutulmamalıdır. Adil ve sürdürülebilir çözümler üretmek, hem tüketicilerin hem de esnafların uzun vadeli menfaatine olacaktır.
İmsak | 06:49 | ||
Güneş | 08:21 | ||
Öğle | 13:10 | ||
İkindi | 15:29 | ||
Akşam | 17:49 | ||
Yatsı | 19:16 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Galatasaray | 23 | 63 |
2. Fenerbahçe | 23 | 57 |
3. Samsunspor | 23 | 46 |
4. Eyüpspor | 23 | 40 |
5. Beşiktaş | 22 | 38 |
6. Göztepe | 22 | 35 |
7. Başakşehir | 23 | 33 |
8. Kasımpaşa | 23 | 31 |
9. Trabzonspor | 22 | 29 |
10. Gaziantep FK | 22 | 29 |
11. Alanyaspor | 23 | 28 |
12. Rizespor | 23 | 27 |
13. Antalyaspor | 23 | 27 |
14. Konyaspor | 23 | 24 |
15. Sivasspor | 23 | 23 |
16. Kayserispor | 22 | 21 |
17. Bodrum FK | 23 | 20 |
18. Hatayspor | 23 | 13 |
19. A.Demirspor | 23 | 3 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Kocaelispor | 25 | 54 |
2. Karagümrük | 25 | 46 |
3. Erzurumspor | 25 | 43 |
4. Gençlerbirliği | 25 | 43 |
5. Bandırmaspor | 25 | 40 |
6. Ahlatçı Çorum FK | 25 | 38 |
7. Keçiörengücü | 25 | 37 |
8. İstanbulspor | 25 | 36 |
9. Ümraniye | 25 | 36 |
10. Pendikspor | 25 | 36 |
11. Amed Sportif | 25 | 35 |
12. Boluspor | 25 | 34 |
13. Esenler Erokspor | 25 | 34 |
14. Sakaryaspor | 25 | 34 |
15. Manisa FK | 25 | 33 |
16. Igdir FK | 25 | 32 |
17. Ankaragücü | 25 | 31 |
18. Şanlıurfaspor | 25 | 29 |
19. Adanaspor | 25 | 20 |
20. Yeni Malatyaspor | 25 | -21 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Liverpool | 25 | 60 |
2. Arsenal | 25 | 53 |
3. Nottingham Forest | 25 | 47 |
4. M.City | 25 | 44 |
5. Bournemouth | 25 | 43 |
6. Chelsea | 25 | 43 |
7. Newcastle | 25 | 41 |
8. Fulham | 25 | 39 |
9. Aston Villa | 25 | 38 |
10. Brighton | 25 | 37 |
11. Brentford | 25 | 34 |
12. Tottenham | 25 | 30 |
13. Crystal Palace | 25 | 30 |
14. Everton | 25 | 30 |
15. M. United | 25 | 29 |
16. West Ham United | 25 | 27 |
17. Wolves | 25 | 19 |
18. Ipswich Town | 25 | 17 |
19. Leicester City | 25 | 17 |
20. Southampton | 25 | 9 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Barcelona | 24 | 51 |
2. Real Madrid | 24 | 51 |
3. Atletico Madrid | 24 | 50 |
4. Athletic Bilbao | 24 | 45 |
5. Villarreal | 24 | 41 |
6. Rayo Vallecano | 24 | 35 |
7. Mallorca | 24 | 34 |
8. Real Betis | 24 | 32 |
9. Osasuna | 24 | 32 |
10. Girona | 24 | 31 |
11. Real Sociedad | 24 | 31 |
12. Sevilla | 24 | 31 |
13. Getafe | 24 | 30 |
14. Celta Vigo | 24 | 29 |
15. Espanyol | 24 | 24 |
16. Leganes | 24 | 24 |
17. Las Palmas | 24 | 23 |
18. Valencia | 24 | 23 |
19. Deportivo Alaves | 24 | 22 |
20. Real Valladolid | 24 | 15 |